Vì sao bạn bè, em vợ theo chân Vũ ‘nhôm’ vướng vòng lao lý

Ngày đăng: 03/01/2020

Phiên tòa xét xử bị cáo Phan Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) và hai cựu Chủ tịch Đà Nẵng chiều nay tiếp tục với phần thẩm vấn.

Xem thêm: Tử vi năm 2020 Canh Tý của tuổi Mão: Thái Tuế Tý Thủy hung cát đan xen

Theo cáo buộc, bị cáo Phan Minh Cương (TGĐ công ty CP Xây dựng 79, Giám đốc công ty TNHH I.V.C) có quan hệ với Vũ “nhôm” từ năm 1999.

Khi thành lập công ty CP Xây dựng 79, công ty TNHH I.V.C và công ty TNHH Minh Hưng Phát, Phan Văn Anh Vũ cho ông Cương tham gia và trả lương hàng tháng.

Thực chất, bị cáo Cương không tham gia góp vốn với tư cách là cổ đông tại các công ty trên, chức danh giám đốc công ty TNHH I.V.C là do Vũ nhờ đứng tên để giúp Vũ trong hoạt động kinh doanh.

Vì sao bạn bè, em vợ theo chân Vũ ‘nhôm’ vướng vòng lao lý

Phiên tòa xét xử

Theo chỉ đạo của Vũ “nhôm”, Cương ký các thủ tục pháp lý để giúp sức cho Vũ lợi dụng các văn bản pháp lý và hành vi làm trái của cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh để Vũ thâu tóm 7 nhà, đất công sản, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 1.171 tỷ đồng.

Tại dự án 3,77ha đường Trường Sa, thông qua Phan Văn Anh Vũ, bị cáo Cương biết Vũ “nhôm” có quan hệ với lãnh đạo UBND TP Đà Nẵng và UBND TP có chủ trương giao quyền sử dụng đất dự án nêu trên cho Vũ không qua đấu giá.
Thực hiện theo chỉ đạo của Vũ, ông Cương đã ký các thủ tục dưới danh nghĩa công ty TNHH I.V.C để nhận quyền sử dụng đất, tạo điều kiện cho Vũ được nhận chuyển nhượng đất dự án theo đơn giá thấp hơn bảng giá đất của UBND TP Đà Nẵng trái quy định, gây thiệt hại hơn 1.304 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Cương khai, làm bạn với Vũ “nhôm”, bị cáo ngồi ghế giám đốc công ty TNHH I.V.C, nhưng người quyết định và điều hành chính ở công ty là Vũ.

“Bị cáo không biết rõ quan hệ của anh Vũ với lãnh đạo thành phố, nhưng chắc là anh Vũ phải có quan hệ, còn cụ thể như thế nào, quan hệ với ai, có thân thiết không, bị cáo không rõ… Đi quan hệ với các cấp lãnh đạo, anh Vũ là người đi”, Cương khai.

Em vợ Vũ “nhôm” xin khai lại

Bị cáo Nguyễn Quang Thành (giám đốc công ty TNHH Minh Hưng Phát) là em vợ của Phan Văn Anh Vũ. Ở CQĐT, Thành thừa nhận: Tại giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh công ty cổ phần Xây dựng 79, công ty TNHH Minh Hưng Phát, công ty cổ phần đầu tư Nhất Gia Phúc có tên của Thành với tư cách là cổ đông góp vốn.

Nhưng thực chất, Thành không tham gia góp vốn, việc đứng tên sở hữu tỷ lệ vốn góp và chức danh giám đốc công ty TNHH Minh Hưng Phát là do Vũ chủ động thực hiện và Vũ là người trực tiếp chỉ đạo điều hành các công ty nêu trên.

Vì sao bạn bè, em vợ theo chân Vũ ‘nhôm’ vướng vòng lao lý

Bị cáo Nguyễn Quang Thành

Cáo buộc cho rằng, Thành đã ký các tờ trình, hợp đồng mua bán nhà thuộc sở hữu Nhà nước, nhận quyền sử dụng đất và các biên bản thanh lý các hợp đồng với công ty Quản lý nhà và công ty Quản lý và khai thác đất Đà Nẵng là theo chỉ đạo Vũ, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 298 tỷ đồng.

Tại dự án khu dân cư An Cư 2 và An Cư 3 mở rộng, Thành thực hiện theo chỉ đạo của Phan Văn Anh Vũ, ký các thủ tục để Vũ được giao quyền sử dụng đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại 22 lô đất dự án, gây thiệt hại hơn 2.873 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Thành cho rằng, công ty Minh Hưng Phát là tiền của bị cáo chứ không phải của Vũ “nhôm”. Đối với các nhà đất công sản, bị cáo đứng ra mua chứ không có ai chỉ đạo.

Thời điểm điều tra, bị cáo có nhiều lời khai không đúng, đổ thừa cho anh rể. Bị cáo làm thế là vì sợ liên lụy. Bị cáo xin khai lại, khai đúng sự thật.

Theo lời khai của Thành, bị cáo không bị ai ép cung, nhưng tại CQĐT, bị cáo rất hoang mang, đã đổ lỗi hết cho Phan Văn Anh Vũ.

Bây giờ, bị cáo xin nhận trách nhiệm của mình ngày hôm nay. Toàn bộ do bị cáo làm, Vũ “nhôm” chỉ tư vấn, bị cáo tham khảo ý kiến của Vũ.

Trả lời câu hỏi của HĐXX: Tại sao sau đó, mọi bất động sản đều đứng tên Phan Văn Anh Vũ?, Thành đáp: Do bị cáo nợ tiền của anh Vũ.

Theo Thành, bị cáo không phải là người được giao quản lý tài sản đất đai nên bị cáo không vi phạm. Bị cáo không tham mưu, tư vấn hay quen biết gì lãnh đạo TP nên bị cáo không giúp sức gì những người đó.

Bị cáo xin mua, xin giảm hệ số sinh lợi là việc của bị cáo, còn cho là thành phố tự cho, bị cáo không gây thiệt hại gì. Vì vậy, tội danh bị cáo đang bị truy tố là không đúng.

® Nguồn Dân Trí